Certes, nous n’avions pas eu l’intention de participer au premier concours photo organisé par Archimag mais lorsque nous avons regardé les clichés sélectionnés, nous avons eu un choc.

DAMNED ! C’est uniquement cela la vision de notre métier ?? Les Geemiks ont alors pensé aux jeunes recrues potentielles qui regarderaient ces clichés.
Pour être bien sûres d’avoir bien compris l’objectif du concours photo, nous sommes donc retournées sur le site et là nous avons lu ” Qui mieux que les archivistes, les documentalistes et les bibliothécaires pour photographier leur environnement professionnel ? ” Ce premier concours-photo organisé par Archimag invitait ses lecteurs à envoyer leurs meilleurs clichés « qu’ils soient insolites, drôles, curieux, extraordinaires ou exceptionnels ».

Nous avons donc décidé de vous communiquer les clichés de notre quotidien de centre et de les commenter.
Votre vote ?…

Bienvenue dans le monde de la sérendipité (le monde où vous trouvez ce que vous ne cherchez pas). L’idéal étant de trouver ce que l’on cherche quand même !

Cliquez sur les photos pour les agrandir :

En retard et voilà.. Bing !

Voilà le quotidien des usagers de notre centre : des livres et des ordinateurs !

Nous recevons environ 400 personnes par jour. Bonne humeur, SBAM et ambiance garantie !
Notre public ultra connecté (cf. photo) a plaisir à fréquenter notre centre ; nous sommes à la fois dans des usages qui ont évolué et dans la gestion des paradoxes : une utilisation à la fois traditionnelle et connectée de la bibliothèque.

La bibliothèque, la documentation : un métier multifacettes passionnant en mutation !

Avis aux intéressés !

Tout d’abord Philippe Mallein, sociologue au CNRS qui travaille dans le laboratoire des idées « Minatec Ideas Laboratory », basé au coeur du pôle d’expertise grenoblois « MINATEC » dédié aux micro et nanotechnologies. A l’origine de la méthode CAUTIC (Conception Assistée par l’Usage pour les Technologies, l’Innovation et le Changement), il a fait intervenir une équipe élargie (chercheurs en sciences humaines avec des ingénieurs) dans la conception de produits/services innovants pour donner un nouvel éclairage sur les significations d’usage pour l’usager afin de concevoir un produit/service mieux adapté, d’en évaluer l’impact et de déterminer le sens “social” de ces innovations. Ces travaux ont aussi porté sur les profils d’identités sociales et professionnelles. Pour évaluer les significations d’usage d’une innovation, il faut voir comment l’innovation va être intégrée dans les savoir-faire des utilisateurs ; dans leurs pratiques quotidiennes, qu’elles soient professionnelles, familiales, relationnelles ; dans leur identité sociale et dans son environnement. Je vous recommande vivement de lire ce document intitulé Usages des TIC et signaux faibles du changement social - paru en Mai 2007 mais également celui expliquant la méthode CAUTIC.

Autre rencontre programmée cette fois sur les conseils du premier, car étant originaire de la même région que moi “grand Nord”, il s’agit de Alain Derycke, Professeur des Universités en Informatique, Co-directeur du laboratoire TRIGONE USTL avec comme thématique de recherche ” Les usages des activités collaboratives d’apprentissage“. A ce jour, conseiller scientifique pour le PICOM (Pôle de Compétivité des Industries du COMmmerce à Lille et notamment du projet P-learnet. Ce projet se focalise sur les apprentissages humains, formels et informels, au sein des organisations, de la chaîne de valeurs et des clients (BtoB et BtoC). J’ai donc décidé d’assister à la conférence que ce dernier donnait à TICE 2008 (Slides et présentation disponibles comme si vous y étiez !) le 28 octobre dernier à Paris sur le concept d’Intelligence ambiante ou AmI. En quelques Tags : Everywhere ; Everyplace ; Roomware ; Continuité ; Intéraction. La référence sur ce concept ; il s’agit de Rogers Y qui écrivait en 2006 « Nous devons concevoir l’intelligence ambiante comme le moyen d’augmenter l’intellect humain de façon à ce que les gens puissent réaliser de plus grandes prouesses et en étendre leurs capacités à apprendre, à prendre des décisions, à résoudre des problèmes complexes”. En fait l’intelligence ambiante regroupe un ensemble de technologies partageant des traits communs. Elle est la convergence de trois domaines :

• Ubiquitous Computing, qui consiste à intégrer des microprocesseurs dans les objets de la vie quotidienne.
• Ubiquitous Communication, qui permet à ces objets de communiquer entre eux et avec l’utilisateur.
• Intelligent User Interface qui permet aux usagers de contrôler et interagir avec ces objets de manière intuitive.

Dans mon prochain billet (dernier de la saga), je vous exposerai ce que toutes ces discussions et la prise en compte de ces concepts pourraient apporter à l’univers de la bibliothèque : article prospectif …la science fiction appliquée à l’univers de la bibliothèque ? Non…pas si futuriste que cela vous verrez !

Si vous avez râté le premier épisode de la saga c’est ici !

L’idée de ce billet m’est venue suite à ma participation à la présentation de Benoit Bréard du 9 octobre 2008 intitulée Panorama des ressources électroniques : Chercher du web juridique dans le cadre des Journées de la Culture Numérique organisées par la Bibliothèque Vauban à l’Edhec (Université catholique).
Les bases de données juridiques étant souvent peu simples pour la recherche d’information, le débat entre l’intervenant et les participants (enseignants, professionnels, documentalistes) a “dérivé” sur le mode de recherche d’information des étudiants voir donc des jeunes juristes. Pour précision, l’intervenant est responsable de la documentation dans un grand cabinet d’avocats sur Paris (Shearman & Sterling) et secrétaire de l’association Juriconnexion. Le constat est le suivant : Google reste la référence pour la recherche d’information pour la Génération Y. Mais le problème est que la recherche d’information en droit doit être très précise et à jour, les lois évoluant constamment. Que faire ? Former ! Former les étudiants aux différents outils de recherche et à l’importance d’une bibliographie soignée. Mais aussi, comme cela a été notre démarche à l’ESC Lille, de s’adapter à leur manière de rechercher de l’information (une seule fenêtre de recherche comme sur Google et non plus directement la distinction entre Auteur, Titre, Mot du texte…
Un mot sur l’intervention de Benoît Bréard : celle-ci m’a bien aidée à saisir la différence entre les éditeurs juridiques et les publics visés :

• Lamy : public professionnel,
• Dalloz/Francis Lefebvre, Lexis Nexis : public académique.

Il était intéressant de se rendre compte que les professionnels étaient en demande d’informations et de synthèses rapides car , comme l’indiquait le directeur juridique d’un grand groupe de télécoms, la réponse à la question de la Direction générale, doit être presqu’instantanée. Le juriste d’entreprise a donc besoin de bases de données lui permettant cette réponse rapide. Quand le monde professionnel travaille avec le monde académique, la qualité du travail est reconnue par les professionnels mais le reproche du délai trop important est évoqué régulièrement. Nous avons donc là deux mondes qui ne fonctionnent pas au même rythme mais des passerelles sont possibles : des travaux de réflexion sont demandés par des professionnels à des enseignants-chercheurs.
Donc les éditeurs juridiques historiques doivent se positionner parmi ses différents acteurs (juristes professionnels, enseignants, étudiants, documentalistes) mais aussi parmi les nouveaux acteurs : nouveaux éditeurs juridiques (Lexbase, Lextenso…), les bases de données officielles (Légifrance…) et les outils Web 2.0 (blogs et wikis). Leur histoire fait grandement partie de ce positionnement sur le marché.

Lorsque je me suis rendue à FAN 2008 - Le Forum des Acteurs du numérique les 7-8 octobre dernier [ Salon des professionnels de la gestion de contenu, des flux, de l’éditique et du document numérique ] c’était en fait pour participer à la conférence débat sur les enjeux de l’économie numérique et de la société du savoir sur le thème « L’économique du numérique dans la société de l’intelligence » : débat 1 : L’économie du numérique et l’obligation d’innover et de rechercher ?

Etant donné que les Geemiks réfléchissent à comment favoriser la co-construction de savoir, amener les membres d’une même communauté à créer une base de connaissances et à terme à développer une “intelligence collective”” , il était intéressant d’assister à ce débat et de valider son intérêt pour notre réflexion.

Je suis repartie de cette conférence dans mon grand Nord en ayant fait un constat, deux belles rencontres et bien plus résolue que jamais à œuvrer à l’intégration et au développement de nouvelles approches dans notre secteur d’activité, dans notre projet et pour la vision de notre métier en tenant compte des paradoxes !

Comme ce billet a vite pris de la longueur tant j’étais inspirée par le thème, je vous propose donc un feuilleton avec trois épisodes sur “Comprendre les usages et apprendre à intégrer les paradoxes pour développer la co-construction de connaissances”.

Tout d’abord le constat qui est en lui même un paradoxe…

Lorsque vous visitez ce salon très high tech, vous découvrez 120 exposants qui vous proposent de numériser, stocker, archiver tous les documents de l’entreprise, de gérer l’immatériel, d’identifier les processus de production et de capitalisation de la connaissance de l’entreprise. J’imagine bien ce qu’est l’intérêt de toutes ces solutions : stockage et traitement des données, capitalisation et mise en valeur. Il y a cependant un frein important à leur développement et leur adoption à terme dans un plus grand nombre d’entreprises car il s’agit à présent de faire évoluer et adopter de nouveaux modes de travail et d’appropriation des connaissances dans l’entreprise.

Aujourd’hui l’enjeu n’est pas tant d’investir dans un système de gestion électronique de documents mais bien de développer la création de nouvelles connaissances à partir des données collectées dans l’entreprise. Donner du sens aux données, contribuer à la construction de nouvelles méthodes, connaissances, au développement de nouveaux usages, de favoriser le développement de nouvelles idées; d’apprendre à les partager et à les échanger. Il en va de notre capacité à innover.

Nous sommes donc dans un mouvement de “production coopérative”. La construction d’une société de la connaissance suppose des producteurs individuels. La connaissance doit être ouverte et partagée. C’est un nouveau modèle économique où l’on passe d’un objectif de vente de produits à la vente de services. Comme on peut accéder nous-mêmes à l’information (via les moteurs de recherche, widgets), que les modes de lecture tendent à se modifier (utilisation des flux) et il s’agit ici à présent de favoriser la co-construction de cette connaissance. La chaîne de production du savoir se trouve transformée. La force productive devient la coordination. Selon Hervé Le Crosnier, dont je vous recommande les écrits et les interventions pour développer une nouvelle vision de notre métier “Nous sommes passés à une société de l’abondance car basée sur l’intelligence pour produire des biens immatériels et non plus uniquement sur la sueur pour produire des biens matériels… à condition que chacun soit en mesure d’exprimer son intelligence“.

Si on veut construire de la connaissance : on doit partager, collaborer et échanger. Les êtres humains cherchent à innover « l’instinct de vie » évoqué par Bernard MARIS en introduction de ce débat mais aujourd’hui, le développement technologique ne suffit plus pour innover. Il faut associer des individus avec des intérêts, des compétences étendues pour co-innover. On doit placer l’humain au cœur du processus.

Prochain épisode [Comprendre les usages et apprendre à intégrer les paradoxes pour développer la co-construction de connaissances : deux belles rencontres]

Parce que nous sommes préoccupées par la liberté de circulation de l’information, nous ne pouvons pas passer à côté de ce phénomène de “licence libre“. Hier soir se tenait le 1er Salon des Créatives Commons, à La Cantine (lieu incontournable s’il en est). Une table ronde menée par l’équipe des Creative Commons et de certains utilisateurs de ces licences libres (Jamendo, Arte Radio, Dogmazik, la Ville de Brest et l’éditeur In Libro Veritas). Nous avons eu droit à une présentation du concept et des différentes licences que proposent les Creative Commons. Il existe plusieurs licences libres disponibles aujourd’hui (Creative Commons, Art libre, …). L’idée qui se cache derrière est la possibilité de publier des documents, des écrits, des vidéos, du son, en leur garantissant une paternité, tout en permettant une réutilisation de ces éléments par d’autres. C’est cette idée que ce que l’on diffuse et met à la disposition des autres va permettre d’ouvrir des portes, un débat, d’aller plus loin dans la réflexion. C’est bien cette idée qui nous attire. C’est comme considérer que ce que l’on pense est le résultat d’éléments piauchés ici et là, au grès de nos recherches, de nos pérégrinations. C’est aussi considérer que les critiques sont bonnes à prendre et mérites d’être connues. Il ne s’agit cependant pas de perdre ses droits sur le documents que l’on met à disposition puisque toutes les licences libres sont construites dans le respect du droit d’auteur.

Startpage My ESCLille

Pourquoi donc avoir œuvré à la mise en place d’un tel projet dans notre établisse ment ? En quoi cela consiste ? Quels sont les développements liés à la bibliothèque 2.0 ? Quels liens avec l’animation de communauté ?

Toutes ces questions je compte bien y répondre !! On s’installe donc confortablement et l’on se concentre. Vous connaissez tous et toutes ce slogan d’une grande marque “vous ne viendrez pas chez nous par hasard” et bien chez nous si :-).
Le but du jeu c’est bien entendu de multiplier les accès aux ressources, aux services de la bibliothèque : Tous adeptes de la serendipité !
Eh non il ne sera pas obligatoire de se rendre sur le portail de la bibliothèque pour rechercher des informations. L’ensemble de notre public pourra aussi le faire depuis la plateforme collaborative MY ESCLille.

Cette plateforme conçue à partir de la suite collaborative Google Apps pour l’éducation comprend (Gmail; Google agenda, google talk, google document, vidéo) et également un moteur de recherche qui permet la recherche dans les ressources web mais aussi dans des ressources numériques de l’établissement. Iil suffira de sélectionner les ressources : bases de données, site, blog…intéressantes pour notre public. Dans un prochain billet je vous parlerai plus précisément de ce travail en cours de réalisation avec le moteur Google Search Appliance. Cette page est profilée et personnalisable grâce à des widgets. Chaque utilisateur peut rajouter des services proposés par l’établissement et ceux mis à leur disposition par Google. Le travail des Geemiks est donc de proposer des widgets (services, outils) concernant la bibliothèque : Etat de leur compte lecteur, flux du blog s’informer pour se former, des ateliers de formation, widget recherche de la bibliothèque, widget des différentes bases de données bref…d’imaginer des services à valeur ajoutée disponible pour leur public sur la plateforme My ESC Lille mais aussi sur d’autres (yahoo, Netvibes…)
Vous vous souvenez de l’idée de départ …ils viendront chez nous par hasard !!

Quel lien avec l’animation de communautés me direz-vous ? Notre projet à terme est bien entendu que les différents membres de nos communautés thématiques échangent, contribuent à la création d’une base de connaissances dans un domaine en étant acteur/producteur (évaluer des sources, partager /propsoer des ressources/sources). Mais contribuer et échanger ne va pas de soi ! Il faut donc faciliter d’abord l’accès aux ressources, apprendre à échanger, partager de l’information avec sa geemik et les autres membres d’une communauté pour permettre à terme la construction d’une intelligence collective, le développement d’un catalogue enrichi grâce à tous nos lecteurs !

Cette plateforme collaborative va donc faciliter l’animation des communautés (connaissance de leur emploi du temps, des travaux à réaliser, création de google group pour apprendre à échanger des sources et des documents, envoi d’information autrement que par le mail !) si si on peut communiquer autrement ; suivre une actualité via les flux…

Le dispositif d’animation de communauté se met donc en place progressivement avec le déploiement de cette plateforme, le développement de widgets spécifiques à la bibliothèque et la création pour mars 2009 d’un google interne sur toutes les ressources du campus. (Ressources de la bibliothèque, base de données, ressources de la plateforme pédagogique…)

Alors oui je le répète le but est effectivement qu’ils viennent chez nous par hasard !

Je me suis rendue Mardi 23 septembre à La Cantine Paris pour assister à l’atelier “anonymat” du programme Identité Active de la FING.

Pour animer cet atelier, 3 personnalités représentant :

• l’étude du sujet (enquête, statistiques…),
• le droit
• les technologies

Animation : Arnaud Belleil (cecurity.com) avec la complicité de l’équipe Fing

Intervenants :

• Bruno Rasle, administrateur AFCDP, auteur du Livre Blanc “Anonymisation des données” de la société Cortina – Groupe ARCA
• Olivier Iteanu, avocat à la cour, auteur de l’ouvrage “L’identité numérique en question” (Eyrolles, 2008)

Je considère que toutes les réflexions autour de l’identité numérique nous concerne pour élaoborer notre projet d’animation de communauté et cela sous deux aspects :

• Communiquer, échanger, partager : difficile d’envisager un tel pari sans répondre à ces concepts de base. Nous ne parlons plus de communication par email mais de communication dans les réseaux, donc de visibilité.
• Gestion de l’identité numérique : cela implique que tous les membres de la communauté soient conscients des avantages et des limites de gérer une ou plusieurs identités en ligne. Il me semble donc incontournable de pratiquer une véritable éducation à l’identité numérique.

L’anonymat c’est la décision d’un individu de ne pas dévoiler ses données.

L’animation de communauté est un projet exaltant mais il ne peut se faire sans avoir conscience des limites d’une communication respectueuse des membres et de leur souhait, mais aussi savoir ce qu’il est possible de faire des données d’autrui.

Les participants à l’atelier ont donc décortiqué le concept d’anonymat au sein de l’identité active en trois temps :

1. Le paysage de l’anonymat :
   • quels sont réellement les usages de l’anonymat dans la vie quotidienne ?
   • quelques définitions autour des notions d’anonymat réversible et irréversible
   • Le pseudonymat n’est pas l’anonymat
2. Les limites de l’anonymat : rester anonyme sur le web, est possible ? Est-ce réellement utile ?
   • Une intervention très instructive de maître Olivier Iteanu sur “l’anonymat est-il juridiquement un droit sur internet”. A ce propos je vous conseille la lecture de ce billet extrait de son blog “Droit, technologie, ect…”. On ressent suite à cette intervention la véritable nécessité de garantir à la fois sa réputation en ligne et une non-usurpation de son identité.
3. Les nouveaux usages de l’anonymat : compte tenu de la prolifération des nouveaux services en ligne, des données personnelles qui circulent, comment l’anonymat peut-il être encadré ?
   • Techniques et technologies d’anonymisation : glossaire de l’anonymisation, question autour d’un projet d’anonymisation, référentiel d’outil d’anonymisation (P.E.T, onion routing…)
   • Dés-anonymisation, ou quand l’anonymat transpire l’identité : les limites résident dans la confiance que l’on accorde dans les technologies citée ci-dessus à partir du moment ou il n’existe pas de moyens d’en mesurer la robustesse. La C.N.I.L n’impose pas de méthode, seul le résultat compte. Il devient donc difficile pour des organisations de s’appuyer sur des bonnes pratiques.

La question, au vue, de tous ces débats serait : pourquoi veut-on préserver un anonymat en ligne qui existe de façon naturelle ?

Préserver son anonymat en ligne me semble à la fois chronophage et nécessite un minimum de connaissances techniques.
A-t-on besoin alors d’une réelle formation à la gestion de son identité numérique ? Exiger un “droit à l’anonymat” est-il donc utopique ?
Il reste néanmoins des données en ligne que l’on imagine pas autrement qu’anonyme comme les dossiers médicaux et tout ce qui concerne la santé d’un individu.

Alors, dans une société où nous devenons souvent si impudique en ligne, est-il vain de réclamer l’anonymat ? Faut-il exiger le droit de l’exercer dans des conditions bien particulières et encadrées pour éviter les dérives comme la diffamation ? N’est -il pas trop tard pour y réfléchir puisque apparemment aucun système n’est assez fiable pour garantir l’anonymat ?

Devant l’absence évidente de réponse unique et claire. Je maintiens qu’une éducation à sa propre identité numérique mais aussi à celles des autres devient de plus en plus incontournable pour que notre citoyenneté virtuelle s’organise de façon éclairée.

Pour résumer, voici une map très instructive à propos de nos données personnelles sur le web (inspiré d’un slide diffusé lors de l’atelier) :

C’est dans le Pavillon Hassan II de la Cartuja à Séville, qu’ a eu lieu le séminaire “Biblio-Dialogue en Europe : les bibliothèques des échanges, les jeunes et les nouvelles technologies“, vendredi 19 septembre 2008. J’étais invitée par la Fondation des Trois Cultures à Séville à animer une table ronde sur “Les bibliothèques sans portes” ou comment concevoir et imaginer des bibliothèques virtuelles et l’usage de l’Internet participatif comme un moyen d’attirer les jeunes Web 2.0 ?

Préoccupations communes autour du rôle et des missions des bibliothécaires aujourd’hui (quel que soit le type de bibliothèque ou le pays)

* Les nouvelles technologies, services et applications de Web 2.0 et comment il s sont mis en œuvre dans les bibliothèques, comment ils contribuent à améliorer, rationaliser ses services et en créer de nouveaux.
* La génération Google, ceux qui sont nés à l’ère digitale modifient leurs habitudes de consommation des informations proposées par les bibliothèques etégalement la façon dont les bibliothèques doivent offrir leurs services et où.
* Enfin, le contenu numérique et des nouvelles formes électroniques, livres électroniques et de leur impact à court ou moyen terme sur le public.

En bref, un nouveau modèle de bibliothèque qui nous concerne tous et que nous devons commencer à gérer.

Pour débattre de ces questions, un certain nombre de spécialistes de renom ont exposé :

- Jose Antonio Merlo Vega, professeur à l’Université de Salamanque, secrétaire de la Fédération des sociétés d’Archives, Bibliothèque, Musée et de la documentation (FESABID) : de la bibliothèque active à la bibliothèque interactive

- Javier Celaya, socio-fondateur de la culture Portail Dosdoce.com: Promotion de la lecture grâce à de nouvelles technologies

- Sohair Wastawy, bibliothécaire en chef de la Bibliothèque d’Alexandrie : La nouvelle bibliothèque à plus de portes et de fenêtres

- Maria Da Silva, Geemik RH- Mediathèque Groupe ESC Lille: La bibliothèque visible, ubiquitaire et évolutive.

Les intervenants de la table ronde

La présentation de J. A. Merlo, comme tout bon théoricien de bibliothèque et des nouvelles technologies, a été centré sur les fondements du tissu social et son application dans les bibliothèques : tout ce qu’une bibliothèque peut faire en dehors de ses portes. Pour ce faire, il a résumé les domaines dans lesquels la bibliothèque peut faire son travail par le biais d’Internet (collections numériques, les systèmes de communication, des services d’information), il nous a expliqué comment le Web a évolué et maintenant que la bibliothèque peut fournir des services par le biais de outils et applications du web social, et il a terminé son exposé par sa vision du dialogue interculturel et de la jeunesse (Web 2.0, un outil dans les mains des bibliothèques aux soins pour les jeunes et la culture de coexistence.

Javier Celaya, grand expert du monde de l’édition numérique, a porté sur l’impact du numérique dans les bibliothèques, sur la numérisation, la fragmentation et le mashup de livres, le potentiel de nouveaux services, et les questions liées au droit d’auteur et le copyright. Nous avons également parlé de la visibilité sur le web (comme on le voit Google, l’impact des réseaux sociaux, etc.) . Selon lui, les bibliothèques devraient connaître ces variables et de les prendre en compte afin de gagner (ou de ne pas continuer à perdre) de la visibilité. Enfin, nous avons abordé l’impact social des nouvelles technologies dans les bibliothèques, les exemples de l’usage de ces technologies pour les bibliothèques et les tendances professionnelles. La société dans le Web 2.0, cet article sera publié dans Gestion 2000 par la Direction de la rédaction de Grupo Planeta.

Sohair Wastawy, bibliothécaire en chef de la Bibliothèque d’Alexandrie depuis 2004 est reconnue comme experte dans la gestion des bibliothèques universitaires et de recherche aux États-Unis, l’Arabie saoudite et l’Égypte. Elle a contribué à à l’enracinement des concepts de social web. Elle a illustré ces principes dans la bibliothèque des applications telles que l’incorporation du podcast dans la bibliothèque d’Alexandrie comme un moyen de diffuser les conférences organisées. Précaution à prendre selon elle : c’est bien la bibliothèque elle-même qui doit être accessible à tous à travers les bibliothèques mobiles qui utilisent d’autres moyens de se rendre visibles : les autobus, les bateaux, etc.

J’ai pour ma part présenté le portail Web de la Médiathèque , déjà connu par presque tous ceux qui suivent de près les avatars du web social. J’ai été présentée comme faisant partie des Geemiks, sorte de documentalistes mutantes, expertes en référencements virtuels et spécialisés, comme des animatrices de communautés. Ma présentation portait sur le thème ” bibliothèque visible, ubiquitaire et évolutive“.

Mon seul regret, ne pas avoir eu le temps de visiter cet endroit magnifique en compagnie des autres conférenciers.
Sinon j’ai vécu une expérience très enrichissante que je n’hésiterai pas à renouveler.